Weil sich Zeugenaussagen widersprochen hätten und keine objektiven Beweise vorlägen, könne sie nicht 100-prozentig davon überzeugt sein, dass der Angeklagte schuldig ist, erklärte Richterin Eva Ruhland in ihrer Urteilsbegründung. "Es steht Aussage gegen Aussage", sagte die Vorsitzende und entschied gemäß der Unschuldsvermutung.